Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услуги

Принятие поправок в закон «О потребительском кредите» может создать серьезные риски для банковской розницы, особенно для сегмента кредитных карт, следует из письма Ассоциации банков России (АБР) в адрес главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова (есть у РБК). В документе содержатся предложения участников рынка, которые они высказывали на встрече 24 сентября с участием законодателей, представителей ЦБ и Минфина. Содержание письма и изложенную в нем позицию подтвердил РБК начальник правового управления ассоциации Сергей Клименко.

Весной 2020 года правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на защиту интересов заемщиков. Поправки к действующему закону «О потребительском кредите», в частности, запретят банкам обуславливать выдачу ссуды, например, покупкой клиентом страховки и дополнительных услуг. Если право заемщика «на свободный выбор» будет нарушено, он сможет рассчитывать на возмещение ущерба. Кредитор должен будет вернуть клиенту стоимость дополнительной услуги в двукратном размере. Поправки прошли первое чтение в Госдуме, из карточки законопроекта следует, что его следующее рассмотрение должно состояться в октябре.

Банки считают, что предложенный правительством законопроект может нарушить баланс интересов кредиторов и заемщиков, так как слишком расширяет права клиентов.

Как поправки могут отразиться на выдаче кредиток

Как отмечается в письме АБР, условия, когда заемщик может оспорить покупку у банка дополнительных продуктов или услуг, слишком размыты. «В законопроекте нет упоминания, что взыскать ущерб за навязанные услуги заемщик может только через суд. Получается, что клиент может потребовать денег без разбирательства, а банк, может, и не навязывал ничего», — поясняет Клименко. Он напоминает, что с 2021 года банковские клиенты смогут направлять жалобы финансовому омбудсмену (такая процедура рассмотрения претензий уже есть в сегменте микрокредитования). Сейчас россияне также могут жаловаться на банки в Роспотребнадзор, ЦБ или обращаться в суд.

«Отдельные клиенты в целях получения доходов специально могут обращаться к финансовым организациям, в контролирующие органы и суд с оспариванием любых дополнительных услуг», — предупреждают банкиры. Предполагаемое законопроектом наказание для кредитора — двукратная стоимость навязанной услуги, а закон «О защите прав потребителей» за аналогичное нарушение предусматривает штраф 50% от взысканной по суду суммы.

Больше всего участники рынка беспокоятся о влиянии нормы на сегмент кредитных карт и карт с овердрафтом. При оформлении таких продуктов банк заводит клиенту счет, выдает карту для совершения платежей и открывает кредитный лимит. Потребитель может не только брать в долг у банка, но и переводить с кредитки средства или снимать наличные, как правило, с комиссией. Законопроект в текущей формулировке может создать риск «признания дополнительных услуг по счету и дополнительных услуг по карте незаконными», говорится в письме АБР.

Правовые риски для банков вполне реальны, говорит Клименко: «Органы Роспотребнадзора уже расценивают комиссии по кредиткам как некое навязывание услуг. Они считают, что когда банк выдал карту и клиент снимает с нее заемные средства, он не должен платить проценты за получение наличных. Такие судебные решения есть, а значит, дальше это может трансформироваться не в пользу банков».

Ассоциация предупреждает, что участники рынка могут отказываться от выдачи кредиток в пользу кредитов наличными. Это негативно отразится на интересах клиентов и снизит долю безналичных расчетов в экономике. Участники рынка предлагают исключить норму о возврате денег за навязанную услугу из законопроекта или хотя бы снизить ответственность за нарушение — не взыскивать сумму в двукратном размере.

В ВТБ поддерживают ассоциацию и считают, что новый подход к выплате возмещений, «безусловно, создает определенные правовые риски». Банк знает способы снизить их — например, не взимать комиссии за некоторые операции по картам. «Снятие наличных в размере до 50 тыс. руб. [без комиссии] в месяц вполне покрывает потребности клиентов», — говорит представитель ВТБ.

Сбербанк отказался от комментариев. Остальные банки, которые входят в топ-15 по портфелю кредитных карт, не ответили на запросы РБК.

Обоснованны ли опасения банков

«В значительной мере именно комиссии определяют рентабельность карточных продуктов, без них либо вырастут ставки, либо снизится предложение», — подчеркивает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень. Он считает правовые риски для банков вполне реальными, хотя их масштаб в сегменте кредиток пока оценить нельзя: «По сути, законопроект создает возможности для практически безрискового заработка, и банки могут столкнуться с повышенным спросом на кредиты со стороны недобросовестных заемщиков».

Платные опции по кредиткам действительно могут расцениваться как незаконные, считает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Он ссылается на позицию Верховного суда, который в 2014 году указал, что некоторые дополнительные услуги при выдаче кредита не могут оплачиваться отдельно, если без них заключить договор невозможно.

«Именно к таковым я бы отнес услугу снятия наличных с использованием кредитных карт и переводы с их использованием. Да, кредитная карта — это именно кредитный продукт, но это все-таки карта, которая по умолчанию предусматривает все вышеперечисленные опции», — замечает юрист. Он, однако, не считает, что россияне будут замотивированы оспаривать платные опции по кредиткам или иным продуктам: ущерб от навязывания услуг должен быть оценен и подтвержден, а это возможно только через суд. «Судебные споры с банками — это тяжба отнюдь не на пару дней. [. ] Не думаю, что явление станет массовым настолько, что станет угрожать доходам кредитных организаций», — резюмирует Горбунов.

Что думают власти

Пункт о возврате заемщикам денег за навязанные платные услуги уже поставили под сомнение законодатели. Комитет Госдумы по финансовому рынку в отзыве на законопроект отмечал, что понятие «свободный выбор услуг» имеет субъективный характер. Документ будет дорабатываться с учетом мнения банков, сказал РБК глава профильного комитета Анатолий Аксаков.

«Я попросил банковское сообщество свою версию [законопроекта] представить, чтобы «наложить» ее на правительственный вариант и посмотреть, в чем основные разногласия. И дальше мы будем искать компромисс», — отметил он. По словам Аксакова, такой же позиции придерживаются в Минфине и ЦБ, поэтому второе чтение законопроекта в октябре не состоится. «Мы взяли паузу до декабря, чтобы все позиции [согласовать]. Уверен, что многое будет прописано качественно и четко, не будет разных интерпретаций текста. Это должно снять риски», — заключил Аксаков.

В Минфине РБК сообщили, что аргументы, озвученные банкирами 24 сентября, приняты во внимание. «Мы внимательно рассмотрим предложения рынка, поскольку не ставим целью ущемление прав кредитных организаций», — подчеркнул представитель ведомства.

Кредит «раздражающий». Как наказать банк за навязчивые звонки

Закредитованность россиян растет стремительными темпами. За прошлый год количество выданных банками займов увеличилось на 18%, а объемы займов и вовсе на 46%, подсчитали в Объединенном кредитном бюро (ОКБ). Всего за год соотечественники взяли 37,41 миллиона новых кредитов на сумму более 8,6 триллиона рублей.

Но самое печальное, что иногда граждане берут кредиты именно после назойливой рекламы банков. Финансовые организации усиливают персональное навязывание займов — предложение об «уникальных условиях» можно увидеть на экране банкомата, когда снимаешь наличные. Или получить смс-сообщение. Но самое неприятное для клиентов (и выгодное для банков) — это звонки, которые учащаются, например, перед новогодними праздниками или 8 марта. Здесь в ход идут психологические уловки: «Через неделю ставки вырастут, и таких выгодных кредитов уже не будет» или «За кредитную карту платить ничего не надо — она может лежать у вас дома, пока не понадобятся деньги».

И даже если вы не собираетесь оформлять никаких кредитов и получаете звонки, они раздражают. Можно ли найти управу на банки, агрессивно рекламирующие свои услуги? АиФ.ru узнал у юристов.

Как заставить банк прекратить звонки?

Мало кто знает, но подобные звонки нарушают законодательство, говорит юрист Андрей Лисов. «Согласно закону „О рекламе“, любое распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе с помощью телефона, разрешается лишь в том случае, если абонент дает предварительное согласие на получение такой информации», — пояснил эксперт АиФ.ru.

Получается, что любой клиент банка, столкнувшийся с агрессивными звонками, может сообщить финансовой организации, что согласия на получение такой информации он не дает.

В свою очередь председатель коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнеры» Адвокатской палаты Московской области Светлана Бурцева призывает не хамить и не грубить при общении с сотрудниками банка. «Такие звонки коммуницируются через компьютерную программу, и заранее оператор не знает, кому он звонит. Поставьте на свой телефон программу „Запись звонков“. Предупредите о записи, отвечайте вежливо и предложите оператору представиться, назвать наименование банка, цель звонка. Попросите добавить вас в стоп-лист или черный список», — советует адвокат.

Затем необходимо написать заявление (или претензию) в банк с просьбой прекратить звонки и разглашение ваших персональных данных. «По закону, обработка персональных данных допускается только с вашего согласия. Обработка персональных данных — это любые действия с ними. Таким образом вы направляете банку запрет на обработку любых ваших персональных данных, в том числе и с помощью звонков», — поясняет Бурцева.

Звонки не прекратились? Тогда — в суд

Если на вашу просьбу прекратить звонки банк не отреагировал, придется обращаться в вышестоящие инстанции — сначала в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). По словам Лисова, обычно антимонопольщики охотно берутся за подобные дела, это их профессиональные обязанности. Например, в Хабаровском крае банк был оштрафован на 100 тысяч рублей за звонок гражданину с предложением финансового продукта.

«По общему правилу срок рассмотрения письменных обращений территориальными органами ФАС составляет 30 дней. И если ФАС приняла решение не в вашу пользу, вы можете обратиться в суд, где также можете претендовать на возмещение морального вреда за назойливые звонки и нарушение ФЗ „О персональных данных“. Организация, нарушающая законодательство, в частности Федеральный закон „О рекламе“, подлежит привлечению к административной ответственности», — поясняет адвокат Владимир Постанюк.

Чтобы претендовать на возмещение морального вреда, необходимо доказать, что звонки из банка способствовали ухудшению вашего физического и психологического состояния. Это могут быть справки из медицинского учреждения и показания свидетелей.

«Можно подать в суд на сотрудника банка или на сам банк, сотрудники которого совершали звонки. Но для того, чтобы выиграть суд, нужно запастись терпением и иметь достаточно доказательств для обоснования своей позиции, вины банка и его противоправных действий», — добавляет Бурцева.

Как доказать, что банк навязывал кредит?

Доказать факт навязывания банком своих услуг достаточно просто. Можно просто записать беседу с сотрудником банка или автоматический звонок, сделать детализацию входящих звонков на номер вашего телефона.

Бурцева советует установить на телефон специальное приложение, которое записывает все звонки. Кроме того, по ее словам, в качестве доказательства могут выступить показания свидетелей, находившихся рядом с вами во время звонков из банка. Также могут пригодиться скриншоты смс-сообщений.

Какая компенсация положена?

Если вы докажете, что своими звонками с предложением кредита банк причинил вред вашему здоровью и нарушил ваше душевное состояние, суд обяжет финансовую организацию выплатить вам компенсацию. «Имеется положительная судебная практика взыскания с кредитных учреждений значительной суммы за ущерб, причиненный сотрудниками. Основанием взыскания служит нарушение финансовыми учреждениями Федерального закона, регулирующего банковскую деятельность», — поясняет Бурцева.

По словам Лисова, обычно сумма компенсации составляет от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей.

Источник https://www.rbc.ru/finances/28/09/2020/5f6e18699a79479b7a20a9f3

Источник https://aif.ru/money/mymoney/kredit_razdrazhayushchiy_kak_nakazat_bank_za_navyazchivye_zvonki

Источник

Источник